Попитай, за да знаеш! Помогни си сам!
Несеквестируем доход
Dec 5th
ВЪПРОС: Имам кредити към 3 банки, които вече не обслужвам. Първата ме осъди и пуснаха запор на заплатата ми. По настоящем заплатата ми е 380лв. Започнаха да ми удържат по 105лв на месец. След 2 месеца се получи запорно писмо от втората банка и счетовододителката на фирмата, в която работя, каза, че вече ще удържат още 51лв към втория ЧСИ. Преди 2 дни се получи трето запорно писмо от второто ЧСИ за неговите такси и разноски. Интересува ме сега вече по-колко ще ми удържат и имат ли право да увеличават сумата повече или просто ще се преразпредели досегашната от 156лв общо?
Прочетете още >
Popularity: 9%
Съвет
Dec 5th
Назначили известен адвокат за служебен защитник на опасен престъпник, когото застрашавала смъртна присъда.
Председателят на съда се приближил до адвоката и му поръчал да даде на обвиняемия най-добрия съвет. След кратък разговор между адвоката и обвиняемия, последния скочил и избягал през прозореца. На упрека на председателя на съда адвоката отговорил:
- Но нали вие ми казахте да му дам най-добрия съвет!
Popularity: 4%
Делба на неподеляемо жилище – СИО
Dec 5th
ВЪПРОС: Бившият ми вече съпруг заведе срещу мен дело за делба на имот/семейно, неделимо жилище, апартамент,67 кв.м/, който беше присъден за ползване от СРС на мен, като родител на непълнолетния ни син, който живее с мен в същия имот. Даден ми е 1-месечен срок за отговор. Какво да правя? При положение, че нямам нужните средства, може ли да разчитам на служебен адвокат и до колко мога да му се доверя? Освен това, какви са възможностите ми по това дело, какви са вариантите за разрешаване на спора? Всеки от нас притежава по 1/2 идеална част. Не се ли взима предвид това, че синът ни още учи, ще завърши средното си образование 2013г. Предстои му кандидатстване, подготовка. Как да защитя интересите на сина си от собствения му баща? Едно дело би погълнало голяма част от нищожните ми доходи, и аз бих била затруднена в издръжката му. Моля ви, кажете ми какво бих могла да очаквам, към кого да се обърна? Още повече, че имам и здравословни проблеми, което налага влизане в болница, купуване на лекарства, посещение на санаториуми. Предстои ми влизане в болница. Може ли поради тази причина да поискам продължаване на срока за отговор на исковата молба?
Прочетете още >
Popularity: 6%
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 7 ОТ 25.11.2010 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 3/2010 Г., ОСК НА ВАС
Dec 2nd
УЧАСТИЕТО НА ПРОКУРОР В ПЪРВОИНСТАНЦИОННИТЕ СЪДЕБНИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЧЛ. 1 ОТ ЗАКОНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ, КОИТО СЕ РАЗГЛЕЖДАТ ПО РЕДА, УСТАНОВЕН В АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.
Чл. 1 ЗОДОВ
Чл. 203, ал. 2 АПК
Прочетете още >
Popularity: 10%
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 6 ОТ 25.11.2010 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 4/2010 Г., ОСК НА ВАС
Dec 2nd
РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 239, Т. 4 ОТ АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС НЕ НАМИРА ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИ ИСКАНЕ ЗА ОТМЯНА НА ПРОТИВОРЕЧИВИ ВЛЕЗЛИ В СИЛА РЕШЕНИЯ, С КОИТО СЪДЪТ СЕ Е ПРОИЗНЕСЪЛ ПО ЖАЛБИ СРЕЩУ РАЗЛИЧНИ АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ, ПОСТАНОВЕНИ ПО ИДЕНТИЧНИ СЛУЧАИ.
Чл. 239, т. 4 АПК
Прочетете още >
Popularity: 9%
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 5 ОТ 20.07.2010 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 2/2010 Г., ОСК НА ВАС
Dec 2nd
Решенията на Министерския съвет на Република България, издадени при несъобразяване с изискването на чл. 34б от Закона за държавната собственост да бъде посочено името на действителния собственик на отчуждавания имот, са незаконосъобразни.
Прочетете още >
Popularity: 7%
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 ОТ 20.07.2010 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2010 Г., ОСК НА ВАС
Dec 2nd
Препращането в чл. 4, ал. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане (отменен), включително и в редакцията му до 2002 година, към чл. 1 от Търговския закон е препращане към трите алинеи, а не единствено към ал. 1 на чл. 1 от Търговския закон.
Прочетете още >
Popularity: 4%
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 ОТ 19.02.2010 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 4/2009 Г., ОСНК НА ВКС
Dec 2nd
Подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл. 189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита.
Прочетете още >
Popularity: 4%
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 ОТ 07.07.2010 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 4/2009 Г., ОСГК НА ВКС
Dec 2nd
1. Договорът за замяна на недвижим имот по чл. 222 – 223 ЗЗД, сключен между общината и физическо лице, имащ за предмет на една от насрещните престации недвижим имот, който е публична общинска собственост, когато разпореждането е извършено не от общината, а от физическото лице, т.е. от лице, което не е собственик на този имот, е нищожен поради невъзможен предмет.
2. Когато по договор за замяна на недвижим имот по чл. 222 – 223 ЗЗД, сключен между общината и физическо лице, общината е получила като насрещна престация недвижим имот – публична общинска собственост, при иск по чл. 108 ЗС, предявен от физическото лице против трето лице, упражняващо фактическа власт върху прехвърления от общината по замяната имот, третото лице може да прави възражения по действителността на договора за замяна и вещнопрехвърлителния му ефект.
Popularity: 5%
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 ОТ 19.07.2010 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 3/2009 Г., ОСГК НА ВКС
Dec 2nd
1. Изискването за вписване на искова молба на основание чл. 114, б. “в” във вр. счл. 112, б. “з” ЗС, не е изискване за редовност и съдържание на исковата молба по см. на чл. 127 ГПК /чл. 98 ГПК – отм./, а разпоредбата на чл. 128 ГПК /чл. 99 ГПК – отм./, не изисква представяне към исковата молба на вписан екземпляр от нея.
2. Вписването на искова молба по чл. 114 ЗС има оповестително-защитно действие спрямо трети, неучастващи в процеса лица, и не може да бъде пречка за възникването на валидно процесуално правоотношение и за постановяване на валиден съдебен акт, с който се дава защита на вещното право, предмет на търсената защита, и обвързващ страните по делото със силата на пресъдено нещо.
3. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Прочетете още >
Popularity: 6%
